Наши кейсы

В 2021 году осуществляли защиту Организации, которая занимается проектированием и прокладкой слаботочных систем на объектах в районах крайнего севера. Годовой оборот организации составлял 700+ миллионов в год.

В вину обществу вменялось уклонение от уплаты налогов на суммы свыше 70 млн руб. путем дробления действующей организации, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Защита Общества велась в течении 1 года. Помимо формирования единой позиции участников, которые вызывались на допросы, нам удалось (не без помощи экспертов) снизить сумму недоимки по налогам до 37 млн. руб., что, в свою очередь, позволило изменить квалификацию преступления со второй части на первую и прекратить уголовное преследование в связи с истечением сроков давности привлечения к ней.

В июле 2023 года к нам обратилась организация, которая занимается монтажом вышек сотовой связи и установкой иных металлоконструкций.

К тому моменту налоговая инспекция проводила выездную налоговую проверку с перспективой доначисления 27 000 000 руб. недоимки, 9 000 000 руб. пеней и 10 000 000 руб. штрафов, всего общество могло потерпеть убытки на 46 000 000 руб. Кроме того, уже имелось два решения налоговой инспекции по результатам 2 камеральных проверок на 1 800 000 и на 2 200 000 руб. Более того, существовала реальная угроза начала уголовного преследования.

Нам была поставлена задача, тянуть выездную проверку (которая уже шла 6 мес.) минимум до января 2024, а также не допустить списание денежных средств по уже вынесенным решениям. Цель преследовала возможность спасти дебиторскую задолженность и имущество Общества, то есть организация готовилась к своей «смерти».

В итоге, усилиями наших адвокатов по выездной проверке удалось не только все затянуть на нужный срок, но и снизить недоимку по пеням и штрафам с 46 млн. руб. до 15 млн. руб., по камеральной проверке на 2 200 000 руб. получить решение об отказе в привлечении к ответственности.

При таких условиях, собственники бизнеса решили сохранить компанию, которая уже имеет многолетнею репутации и заплатить то, что осталось.

В 2021 году к нам обратился предприниматель, который фактически являлся организатором сети центров (группа компаний) по обучению косметологов. Директор одной из организаций, входящих в данную группу компаний, прекратил фактическую деятельность, и настроил весь коллектив против нашего доверителя в части касаемой невыплаты заработной платы. Заработная плата, при этом, выплачивалась неофициально. Сотрудниками в компетентные органы было подано заявление о невыплате им заработной платы.

Нашим адвокатам удалось доказать, что невыплата заработной платы не была связана с действиями нашего доверителя. Ответственность в конечном итоге была возложена на директора организации, который, действуя незаконно по отношению к своим сотрудникам, предпринял попытку неправомерного возложения ответственности на нашего доверителя.

В итоге, все претензия по отношению к доверителю были нивелированы.

К нам обратился предприниматель, один из участников общества с ограниченной ответственностью. В обществе было два учредителя. Общество занималось производством, в том числе металлокассет открытого типа крепления для устройства фасада зданий. Для этих целей обществом было приобретено и поставлено на баланс соответственное дорогостоящее оборудование, приобретение которого было осуществлено заграницей.

По ходу деятельности между участниками произошел конфликт и один из учредителей (не наш доверитель) осуществил вывоз данного оборудования, тем самым причинив значительный ущерб обществу, и поставив его деятельность под угрозу. Наш доверитель обратился к нам за помощью. Целью было вернуть фактически похищенное вторым собственником оборудования. Первостепенно нами была предпринята попытка инициирования уголовного дела по данному факту. Однако, правоохранительные органы отказывались возбуждать уголовное дело. Более того, фактическое нахождение оборудования оставалось неизвестным.

Нашими адвокатами было найдено данное оборудование. Но проблемы на этом не закончились: второй собственник предпринял попытку фальсификации номерных табличек оборудования. Нам удалось доказать, в частности путем соответствующих запросов производителю, принадлежность найденного оборудования обществу.

Результатом работы нашией работы стало урегулирование данного вопроса (к слову, уголовное дело фактически было возбуждено). Второй собственник бизнеса благополучно вернул незаконно изъятое им оборудование.

В апреле 2020 года к нам обратилась компания, осуществляющая экспертизы промышленной безопасности и сопровождение регистрации опасных объектов.

Доверитель сообщил, что исполнил обязательства по договору в октябре 2019 года, но заказчик, отказался оплачивать услуги, ссылаясь на отсутствие результатов работ.

Адвокат направил в арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности. В суде ответчик отрицал получение документации, несмотря на доказательства отправки почтовым отправлением.

Для подтверждения исполнения обязательств адвокат запросил в Ростехнадзоре информацию о проверках заказчика. Выяснилось, что в ходе проверки в ноябре 2019 года ответчик представил контролирующему органу документы, изготовленные доверителем. Эти доказательства были представлены суду.

29 июля 2020 года Арбитражный суд удовлетворил исковые требования нашего доверителя, взыскав 1,8 млн рублей. Суд подтвердил факт надлежащего исполнения обязательств и использование заказчиком результатов работ.